2007年7月31日，本市某报刊登一则征婚广告，内容为“本人征婚，女，37，肤白秀丽自营实体经济优，觅善良有修养男士，13798****79。”该广告系银证公司承接广告业务后，委托佳龙公司刊登在报上。

    2007年11月20日，年近60岁的本市市民黄伟起诉到法院称，他看了该报中页广告栏的征婚广告，根据登载的征婚人信息与所谓的征婚人进行联系，并按照对方的要求先后汇入了人民币7000元到对方指定账户，后发现对方是利用征婚广告，专门诈骗钱财的骗子。黄伟认为两家广告公司违反广告法的规定，未经核实广告内容，刊登虚假广告，导致他受骗上当，就应该赔偿他的全部经济损失7000元。

    法庭上，银证公司辨称该广告属外来业务广告，因公司工作疏忽未验证广告刊登人的身份资料，为此已受到工商部门的处罚。但是，在广告上注明“以上信息仅供参考”，黄伟是成年人应该具有自我保护意识，现对黄伟主张的损失不认可。

    佳龙公司也辨称，公司是受银证公司委托刊登广告，广告真实性应由银证公司审核，还认为黄伟主张的损失没有事实依据，也不同意黄伟的诉讼请求。

经审理法院查明，静安工商管理分局接到黄伟举报后，对两家广告公司刊登该广告行为进行调查，认定两家公司没有查验广告客户提供材料是否真实，没有认真审查广告内容，即对两公司作出没收违法所得，各罚款人民币3000元，责令发布更正广告的行政处罚。审理中，两家广告公司表示考虑本案实际情况，自愿各补偿黄伟500元。

    法院认为，两家广告公司是广告经营者，应依据相关法律、法规的规定，认真履行应尽的职责。但经工商部门调查认定该两家公司没有查验广告客户提供材料的真实性，没有认真审查广告内容，在刊登该广告过程中存在过错。而黄伟称根据广告刊登人要求，先后汇款给对方征婚对象指定的账户7000元。法院以为，首先黄伟作为具有完全民事行为能力人，应具备辨别和防范的意识和起码的社会经验，却轻信他人并轻易汇款，自身也存在过错；其次，黄伟称汇款汇入相关账户是根据广告刊登人的要求，却未提供证据来证明。因此，黄伟的损失与广告公司过错是否存在关联性，尚不能被确认。遂法院作出了一审判决。